Seien wir ehrlich, was die meisten Bankmanager nicht laut aussprechen: 70 % dieser Institute weltweit arbeiten auch 2025 noch mit veralteten Bankensystemen. Nicht etwa, weil diese gut funktionieren, sondern weil ein Wechsel als riskant, teuer und kompliziert empfunden wird, weshalb sie abwarten.
Das Problem ist, dass Warten seinen Preis hat, und dieser steigt stetig. Dieser Artikel dient als Selbstdiagnose-Tool, um Ihnen zu helfen, zu verstehen, ob die digitale Transformation im Bankwesen für Ihr Unternehmen notwendig ist. Gehen Sie jedes Anzeichen durch, prüfen Sie, ob es Ihnen bekannt vorkommt, und am Ende wissen Sie, ob Ihr System eine verkraftbare Unannehmlichkeit oder eine ernsthafte Bedrohung für Ihre Wettbewerbsposition darstellt.
Was ist ein „altes Bankensystem“?
Bevor wir uns mit den Anzeichen befassen, sollten wir uns darauf einigen, was wir diagnostizieren wollen. Ein veraltetes Bankensystem ist nicht einfach nur „alte Software“. Es ist jedes Kernsystem, das auf Annahmen basiert, die nicht mehr der tatsächlichen Funktionsweise des Bankwesens entsprechen. Die wichtigsten Beispiele für eine solche Diskrepanz sind:
- Stapelverarbeitung statt Echtzeittransaktionen
- Monolithische Architektur statt modularer Dienste
- Geschlossene Infrastruktur statt API-First-Design
Manche Legacy-Systeme sind 40 Jahre alte COBOL-Mainframes, andere stammen aus den 2010er-Jahren und haben die Cloud-native Ära komplett verpasst. Das Alter ist weniger wichtig als die Architektur. Die Frage ist also nicht, wann das System gebaut wurde, sondern wie viel der Betrieb heute kostet.
Benötigt Ihr veraltetes Bankensystem eine digitale Transformation? 7 Fragen, die Sie beantworten sollten
Es gibt zahlreiche Leitfäden, die alle möglichen technischen Probleme im Zusammenhang mit veralteten Systemen auflisten. Darauf werden wir uns jedoch nicht konzentrieren. Stattdessen finden Sie hier sieben Fragen zu möglichen Problemen, mit denen Ihr Unternehmen aktuell konfrontiert sein könnte. Analysieren Sie Ihre Antworten, um festzustellen, ob Sie die ersten Schritte zur digitalen Transformation einleiten sollten.
Besteht Ihr IT-Budget hauptsächlich aus Wartungskosten?
Schauen Sie sich Ihre letzte IT-Budgetaufstellung an und prüfen Sie, ob der Großteil der Ausgaben für den Betrieb bestehender Systeme anstatt für den Aufbau neuer Funktionen verwendet wird. Falls ja, ist dies ein erstes Anzeichen dafür, dass Sie sich mit Strategien zur digitalen Transformation auseinandersetzen sollten.
Banken wenden zwischen 70 % und 75 % ihrer IT-Budgets für die Wartung veralteter Infrastrukturen auf. Laut einer Studie von Deloitte zum Thema Technologieinvestitionen verwendet die durchschnittliche IT-Abteilung mehr als die Hälfte (55 %) ihres Technologiebudgets für die Aufrechterhaltung des bestehenden Betriebs und nur 19 % für den Aufbau neuer Funktionen. McKinsey formuliert es anders: Lediglich 5 bis 10 Cent von jedem in Technologie investierten Dollar generieren in einem auf veraltete Systeme angewiesenen Institut einen tatsächlichen Geschäftsnutzen. Der Rest fließt in Patches, Workarounds und die Wartung der Infrastruktur.
So sieht das in der Praxis aus:
- Überprüfungen der Infrastrukturkosten weisen im Vergleich zum Vorquartal einen steigenden Trend auf
- Die Entwicklungsrückstände werden von Patch-Zyklen dominiert, nicht von Produktfunktionen.
- Die Supportverträge mit Drittanbietern belasten bei jedem Verlängerungszyklus das Budget für „neue Projekte“
Eine Studie von IDC Financial Insights prognostiziert, dass die weltweiten Ausgaben für veraltete Banktechnologie von 36,7 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022 auf 57,1 Milliarden US-Dollar im Jahr 2028 steigen werden – ein jährliches Wachstum von 7,8 %. Ihre Wettbewerber, die auf modernen Plattformen arbeiten, werden ihre IT-Budgets daher in die Entwicklung des nächsten Produkts investieren, während Sie Ihr Budget für die Aufrechterhaltung des aktuellen Produkts aufwenden.
Dauert die Veröffentlichung eines einfachen Updates Monate?
Geschwindigkeit ist heutzutage ein entscheidendes Produktmerkmal. Wenn Ihre Kunden also monatelang auf Funktionen warten müssen, die neuere Banken innerhalb von Wochen bereitstellen, schlägt sich das in höheren Abwanderungsraten nieder. Traditionelle Banken benötigen 6 bis 18 Monate, um neue Produkte auf den Markt zu bringen. Digitalbanken hingegen schaffen das in 2 bis 3 Monaten. Das ist kein Produktivitätsdefizit in der Entwicklung, sondern ein Architekturdefizit.
In einem veralteten, monolithischen Kernsystem ist eine „einfache“ Änderung selten wirklich einfach. Alles ist mit allem verbunden, sodass die Änderung eines Moduls bedeutet, dass das gesamte System getestet werden muss, wodurch aus einer zweiwöchigen Funktionsentwicklung ein viermonatiges Projekt wird.
Das trifft wahrscheinlich auf Sie zu, wenn:
- Neue Compliance-Anforderungen erfordern monatelange Planung, bevor auch nur eine einzige Zeile Code geschrieben wird.
- Die Einführung eines neuen Produkts erfordert die Koordination von sechs oder mehr voneinander isolierten internen Systemen.
- Die Sprintplanung Ihres Entwicklerteams wird von Risikobewertungen anstatt von der Entwicklung neuer Funktionen dominiert.
Das Fintech-Unternehmen nebenan wartet nicht, während Sie eine Wirkungsanalyse durchführen. Es hat seine Produkte bereits auf den Markt gebracht und damit begonnen, Ihre Kundengruppe zu erfassen.
Entwirft Ihr Compliance-Team in jedem Zyklus Umgehungslösungen?
Vorschriften warten nicht darauf, dass Ihr System nachzieht, und wenn jede neue Anforderung als individuelles Middleware-Projekt anstatt als Konfigurationsänderung umgesetzt wird, zahlen Sie doppelt für die regulatorische Komplexität: einmal mit Entwicklungszeit und einmal mit Compliance-Risiken.
Der Druck ist real und mit Fristen verbunden. Beispielsweise verpflichtete die EU-Verordnung (EU) 2024/886 über Sofortzahlungen Zahlungsdienstleister im Euroraum, bis zum 9. Januar 2025 Sofortzahlungen zu empfangen und bis April 2027 auch zu senden. Diese Anforderungen setzen moderne API-Funktionen und Echtzeitverarbeitung voraus, die die meisten älteren Systeme schlichtweg nicht bieten. Darüber hinaus verpflichtet der Digital Operational Resilience Act (DORA) Banken nun, ihr IT-Risikomanagement für Drittanbieter nachzuweisen und die operative Resilienz zu überwachen. Ältere Architekturen waren nicht auf diese Transparenz ausgelegt.
Das zu beachtende Muster:
- Jede neue Verordnung erfordert einen benutzerdefinierten Konnektor oder eine Umgehungslösung anstelle eines Plattform-Updates.
- Compliance-Audits erfordern 4 bis 6 Wochen manuelle Datenerfassung anstelle von Dashboard-Exporten.
- Ihr Compliance-Team verbringt mehr Zeit mit der Dokumentation von Ausnahmen als mit der Berichterstattung über Ergebnisse.
Die Problemumgehungen summieren sich, da jede einzelne zusätzliche Kosten und technische Schulden verursacht und die nächste erschwert.
Überholen die Bedrohungen der Cybersicherheit Ihre Patch-Geschwindigkeit?
Veraltete Systeme verlangsamen nicht nur Ihre Abläufe, sondern schaffen auch Angriffsflächen, die Ihr Team nicht schnell genug schließen kann. Die Zahlen sprechen für sich: Laut dem IBM-Bericht „Cost of a Data Breach Report 2024“ für die Finanzbranche kosten Datenpannen im Finanzsektor durchschnittlich 6,08 Millionen US-Dollar pro Vorfall – 22 % mehr als der globale branchenübergreifende Durchschnitt. Reputationsschäden und behördliche Bußgelder sind in dieser Zahl nicht berücksichtigt.
Zu den strukturellen Schwachstellen eines bestehenden Kernsystems gehören:
- Veraltete Verschlüsselungsstandards, die aus einer Zeit vor modernen Bedrohungsmodellen stammen
- Ungepatchte Software in Komponenten, deren Testphase wochenlang dauert, bevor ein Update veröffentlicht werden kann
- Drittanbieterintegrationen mit Zugriffspunkten, die Ihr Team nicht erstellt hat und die Sie nicht vollständig prüfen können
43 % der globalen Bankensysteme laufen immer noch mit COBOL, einer Sprache aus dem Jahr 1959. Das ist keine Kritik an COBOL, sondern ein Hinweis auf die Komplexität, moderne Sicherheitstools auf Infrastrukturen anzuwenden, die älter sind als das Internet. Wenn sich die häufigste Diskussion in Ihrem Sicherheitsteam darum dreht, wie lange die sichere Installation von Patches dauert, liegt das Problem in der Systemarchitektur, nicht im Team.
Vergleichen Ihre Kunden Sie mit Fintech-Unternehmen?
Ihre Kunden vergleichen Sie nicht mehr mit der Bank gegenüber. Sie vergleichen Sie mit Revolut, Monzo und dem, was ihre Freunde ihnen letzte Woche empfohlen haben. Das ist der neue Maßstab, und es ist schwer, ihn zu erreichen, wenn Ihr Kernsystem Transaktionen über Nacht in Stapeln verarbeitet.
Laut den Daten der FDIC-Einlagenübersicht wurden 2023 über 2.500 Bankfilialen geschlossen. Damit setzte sich der seit 14 Jahren anhaltende Rückgang der Filialzahlen fort. Kunden verlagerten ihren Fokus auf digitale Kanäle, und als diese digitalen Angebote ihre Erwartungen nicht erfüllten, wechselten einige zu rein digitalen Wettbewerbern, die nicht durch veraltete Infrastruktur eingeschränkt waren.
Die Erfahrungslücke zeigt sich auf konkrete, messbare Weise:
- Die Bewertungen von mobilen Apps sinken oder stagnieren, während die von Fintech-Konkurrenten einen Aufwärtstrend verzeichnen.
- Kunden fragen sich, warum ihr Kontostand eine soeben getätigte Transaktion nicht widerspiegelt (Stapelverarbeitung).
- Onboarding-Prozesse, die Filialbesuche oder mehrtägige Wartezeiten erfordern, im Vergleich zu digital-nativen Wettbewerbern, die das Onboarding in weniger als 10 Minuten abschließen.
- Keine wirkliche Personalisierung, da Kundendaten in 4 oder 5 voneinander getrennten Systemen gespeichert sind.
Laut einer Studie von 10x Banking können 55 % der Banken aufgrund veralteter Systeme keine Echtzeitzahlungen anbieten. Das Volumen von Echtzeitzahlungen wird voraussichtlich 8 Billionen US-Dollar erreichen, und Banken, die nicht daran teilnehmen können, verlieren einen erheblichen Marktanteil. Kunden warten nicht, bis die Systeme nachziehen, sondern wechseln den Anbieter und teilen ihre Gründe mit.
Verlassen Ihre besten Ingenieure das Unternehmen aufgrund Ihrer Technologieausstattung?
Dieses Thema ist unangenehm, aber wichtig. Der Arbeitsmarkt hat sich verändert, und Ingenieure mit Wahlmöglichkeiten entscheiden sich für moderne Technologien. Wenn Ihre Kernkompetenzen Fähigkeiten erfordern, die immer weniger Menschen erlernen wollen, droht ein Fachkräftemangel. 43 % der globalen Bankensysteme basieren nach wie vor auf COBOL, und 60 % der Unternehmen, die diese Technologie einsetzen, geben an, dass die Suche nach qualifizierten Entwicklern ihre größte operative Herausforderung darstellt. Der Pool an COBOL-Entwicklern schrumpft, da erfahrene Ingenieure in den Ruhestand gehen und nur wenige junge Ingenieure nachrücken, um sie zu ersetzen.
Das operative Bild sieht folgendermaßen aus:
- Die Rekrutierung für Kernsystemrollen dauert 3 bis 6 Monate länger als für vergleichbare Positionen in modernen Technologie-Stacks.
- Erfahrene Ingenieure wechseln zu Unternehmen mit moderneren Werkzeugen, und mit ihnen geht auch das institutionelle Wissen verloren.
- Ingenieure, die bleiben, verbringen bis zu 25 Stunden pro Woche mit der Verwaltung von Patches und Workarounds, anstatt Funktionen zu entwickeln.
Wenn Ihr letzter erfahrener Legacy-Systemadministrator in den Ruhestand geht oder kündigt, steht Ihr Geschäftskontinuitätsproblem vor. Das System, das all Ihre Transaktionen verarbeitet, wird dann von niemandem mehr vollständig verstanden. Ein Modernisierungsprojekt für Legacy-Banking-Systeme löst dieses Problem proaktiv statt reaktiv. Sie haben die Wahl: Entweder Sie planen jetzt eine Migration oder Sie geraten in Panik, wenn ein unersetzlicher Systemadministrator kündigt.
Können Sie tatsächlich auf Basis Ihrer eigenen Kundendaten handeln?
Ihr System verfügt über jahrelange Transaktionshistorie, Verhaltensdaten und Kundenbeziehungen. Können Sie diese Daten nicht in Echtzeit analysieren, sind sie lediglich Speicherplatz statt eines wertvollen Vermögenswerts. Herkömmliche Systeme wurden für die Stapelverarbeitung entwickelt. Transaktionen werden über Nacht abgewickelt, Salden werden periodisch aktualisiert, und Kundenprofile sind auf mehrere voneinander isolierte Systeme verteilt, die nicht in Echtzeit kommunizieren. Diese Architektur war 1985 sinnvoll. Im Jahr 2025 bedeutet sie, dass Ihr Datenteam mit Exporten und manuellen Workarounds anstelle von Live-Dashboards arbeiten muss.
Die praktischen Konsequenzen:
- Die von Ihrem Team in KI- oder Machine-Learning-Tools investierten Werkzeuge können keine saubere Verbindung zu Ihrer Kerndatenschicht herstellen.
- Personalisierung ist unmöglich, wenn Kundenprofile über verschiedene Systeme hinweg fragmentiert sind.
- Risikomodelle basieren auf den Daten von gestern, nicht auf dem aktuellen Verhalten.
- Die Betrugserkennung arbeitet mit einer Verzögerung, die Angreifer ausnutzen können.
Lediglich 32 % der Banken haben die KI-Integration in ihre bestehenden Kernsysteme erfolgreich abgeschlossen. Das liegt nicht an fehlenden KI-Tools, sondern daran, dass die zugrundeliegende Dateninfrastruktur nicht für deren Nutzung ausgelegt ist. Datenaufbereitung und die Modernisierung der Kernsysteme schließen diese Lücke. Ohne sie ruht jede Investition in KI oder Analytik auf einer Grundlage, die ihr Potenzial stark einschränkt.
Kurze Selbsteinschätzung zur digitalen Transformation: Wie viele dieser Punkte treffen auf Sie zu?
Fassen wir das Ganze kurz zusammen, gehen wir die Checkliste durch und sehen wir, was zutrifft:
- Mehr als die Hälfte Ihres IT-Budgets fließt in die Wartung bestehender Systeme.
- Produktaktualisierungen oder die Einführung neuer Funktionen benötigen von der Entscheidung bis zur Implementierung mehr als 3 Monate.
- Jede neue Verordnung erfordert eine individuelle Lösung oder ein Integrationsprojekt.
- Sicherheitspatches erfordern geplante Ausfallzeiten und wochenlange Regressionstests.
- Die Bewertungen Ihrer mobilen App sinken, während die Bewertungen der Fintech-Konkurrenten einen Aufwärtstrend aufweisen.
- Sie haben in den letzten zwei Jahren erfahrene Ingenieure an Unternehmen mit modernen Technologieplattformen verloren.
- Ihr Analyseteam arbeitet mit Datenexporten, nicht mit Live-Daten.
Wenn Sie drei oder mehr Punkte angekreuzt haben, ist Ihr veraltetes Bankensystem nicht mehr nur ein technisches Problem. Es stellt eine strategische Schwachstelle dar, die Sie beheben müssen, um wettbewerbsfähig zu bleiben.
Wie sieht die digitale Transformation des Bankwesens konkret aus?
Die Modernisierung des Kernbankensystems bedeutet nicht, alles über Nacht auszutauschen. Diese Vorstellung schreckt die meisten Führungskräfte ab, und das zu Recht. Aus unserer Erfahrung können wir drei praxisnahe Ansätze für diese Branche empfehlen:
- Kompletter Kernaustausch
Die Migration auf eine neue Plattform erfolgt in Phasen. Die größten Beeinträchtigungen entstehen während des Projekts, der größte langfristige Nutzen ergibt sich jedoch. Diese Methode eignet sich am besten für Institutionen, die bereit für einen grundlegenden Architekturwandel sind. - Komponentenbasiertes Upgrade (Sidecar-Strategie)
Einzelne Module werden modernisiert, während der Kern erhalten bleibt. Neue Funktionen basieren auf moderner Infrastruktur und laufen parallel zum bestehenden System. Bis 2026 werden voraussichtlich 40 % der globalen Banken diesen Ansatz verfolgen. - API-basierte Erweiterung
Die bestehende Kernarchitektur wird mit einer modernen API-Entwicklungsschicht umhüllt, um neue Integrationen und digitale Kanäle zu ermöglichen, ohne sie ersetzen zu müssen. Dies bietet das geringste Risiko, jedoch begrenzte langfristige Möglichkeiten.
Die Zahlen sprechen für schnelles Handeln statt Abwarten. Laut Accentures „Banking Technology Outlook 2025“ konnten Institute, die ihre Kernbankensysteme modernisiert haben, ihre Gesamtbetriebskosten um 38 % bis 52 % senken. Eine schrittweise Migration ermöglicht eine um 62 % schnellere Markteinführung neuer Produkte innerhalb von 18 Monaten nach Abschluss der Modernisierung.
Bei Redwerk modernisieren wir seit über zwei Jahrzehnten Legacy-Anwendungen und begleiten die digitale Transformation von Finanz- und Unternehmenskunden. Vor jedem Migrationsprojekt führen wir ein Software-Audit durch. Dieses verschafft Ihnen einen klaren Überblick über Ihre bestehende Software, die Migrationsrisiken und den Ansatz, der zu Ihrem Zeitplan und Ihrer Risikobereitschaft passt. Wir bieten keine vorgefertigten Präsentationen oder abstrakten Fahrpläne. Stattdessen liefern wir eine fundierte Analyse des aktuellen Zustands Ihres Systems und der notwendigen Schritte für dessen Weiterentwicklung.
Sie möchten wissen, wo Ihr System aktuell steht? Kontaktieren Sie uns, wir helfen Ihnen gerne bei der Modernisierung.
Erfahren Sie, wie wir VIP Auslan dabei geholfen haben, eine von der australischen Regierung als vertrauenswürdig eingestufte Buchungsplattform zu optimieren und zu automatisieren
